المصدر: 2025 State of FHIR® Survey Results (مايو 2025) بتنظيم HL7 International وFirely. جميع الأرقام أدناه مأخوذة من التقرير. :The State of FHIR in 2025: Growing adoption and evolving maturity
تعاريف أساسية (اختصارًا)
- FHIR: معيار من HL7 لتبادل بيانات الرعاية الصحية عبر موارد قياسية (Patient, Observation…) عادةً من خلال واجهات REST أو رسائل/وثائق. الهدف: جعل التكامل أكثر بساطة وبنهج الويب. :contentReference[oaicite:35]{index=35}
- إصدارات FHIR: R4 (الأكثر شيوعًا تاريخيًا)، R4B (مراجعة طفيفة)، R5 (أحدث)، R6 (إصدار ما قبل النهائي وقت التقرير). :contentReference[oaicite:36]{index=36}
- دليل التنفيذ (IG): تخصيص FHIR لبلد/مجال معيّن (قيود، مفردات، أمثلة). IPS/IPA من أشهر الأسس الدولية لتطوير هذه الأدلة.
- خادم المصطلحات: خدمة وطنية/مؤسسية لإدارة الترميزات والقوائم القيمية (SNOMED CT, LOINC…) وتماثل المعاني.
نطاق المسح
- 82 ردًا من 52 دولة (ارتفاع ملحوظ عن 2024). الهدف: قياس الاستخدام الحالي، تتبّع الإصدارات، الحوافز والعوائق. عُرضت النتائج في FHIR DevDays 2025.
أين وصل استخدام FHIR؟
- 71٪ أفادوا أن FHIR يُستخدم لبعض الحالات (فئة 2/5). التباين داخل الدولة الواحدة شائع ويعكس اختلاف النضج الرقمي.
الإصدارات
- R4: 40٪ يعتبرونه المعيار الرئيس—انخفاضًا عن 2024.
- R4B: انتشار محدود، مع لاتفيا وسنغافورة كمثالين على اعتباره المعيار الرئيس؛ كثير من الإجابات “لا يستخدم” أو “لا أعلم”.
- R5: جزء ملحوظ يصرّح بعدم الاستخدام؛ بلجيكا وإستونيا يذكرانه كمعيار رئيس (مع تعارضات داخل بلجيكا).
- R6 (قبل الإصدار): الغالبية لا تستخدم أو لا تعلم—متوقع نظرًا لكونه غير نهائي.
آليات التبادل
- واجهات REST تتقدّم، مع استمرار الرسائل والوثائق بحسب السيناريو الوطني.
التنظيم والمهل والغرامات والتمويل
- وجود تنظيم لاستخدام المعايير: 64/82 نعم (مع بعض التعارضات بين الردود).
- ذكر FHIR صراحةً: بين الدول ذات التنظيم، 73٪ يذكرون FHIR (إلزامًا أو توصيةً) في التشريعات الرئيسة—اتجاه تصاعدي مقابل 2024/2023.
- مهل التوافق: انقسام شبه متساوٍ بين وجود/عدم وجود موعد نهائي.
- الغرامات: الأغلبية لا (41/64). توجد أمثلة تُطبّق الغرامات لكنها قليلة.
- التمويل الحكومي: 36 نعم مقابل 39 لا—إشارة إلى محدودية/تراجع التمويل أو ضعف وضوحه.
المعايير الوطنية وأدلة التنفيذ والمصطلحات
- هيئة وطنية للمعايير: 67/80 نعم.
- دليل تنفيذ وطني “Core”: 65/82 نعم (واسع، محدود، أو قيد التطوير). IPS والأدلة الأوروبية تُعدّ مرجعًا بالغ الشيوع.
- خادم مصطلحات وطني: قرابة النصف أفادوا بوجوده قيد الإنتاج/التطوير؛ آخرون في التخطيط—ما يعكس أولوية الدلالة السريرية.
حالات الاستخدام (المجالات الأكثر نشاطًا)
الأكثر ذكرًا: الوصفات/الصيدلة (39)، المصطلحات (34)، طلبات/تقارير الفحوصات (29)، تبادل الوثائق (28)، الإحالة/استمرارية الرعاية (28)، التطعيمات (26). القيمة الأولى المبلّغ عنها: تحسين الوصول إلى المعلومات (56)، يليها تحسين سير العمل والمخرجات الصحية.
من يتبنّى ولماذا؟ وماذا عن الأدوات؟
- الجهات المتبنّية: مزودو نظم السجلات (EHR) (60)، ثم مقدّمو الرعاية (42)، ثم مطوّرو التطبيقات (37).
- الدوافع: الابتكار (52) والتشريعات/الدعم (52) في الصدارة؛ ثم تحسين سير العمل ونتائج الرعاية.
- الأدوات: تفاوت واضح في تبنّي SMART on FHIR، CDS Hooks، Bulk Data، Subscriptions، Questionnaires/SDC، CQL/SQL on FHIR، FHIR Shorthand.
التحديات والآفاق
- التحدّي الأكبر: نقص الخبرات/المعرفة بـFHIR (59/82)، ثم فوائد غير واضحة، تقلّبات سياسية، تكلفة عالية، تنظيمات غير واضحة. قضايا الهجرة من الأنظمة القديمة والحَوْكمة والتوحيد الدلالي تتكرر.
- المستقبل القريب: تطوّر IPS، المصطلحات، المختبرات، التصوير، ملخّص المريض، المستودعات الدوائية—وخاصة مع دفع EHDS في أوروبا.